ВОПРОСЫ ПИШИТЕ НА ПОЧТУ, ОТВЕЧАЮ НА ВСЕ ПИСЬМА ИЛИ ЗВОНИТЕ +38 (097) 321-14-56

Муж — алкоголик: развеИваем иллюзии

Тимур, 26 Авг 2011. Рубрика: Защита и раздел имущества | Ваш отзыв

Проблема алкоголизма в семье – не юридическая. И юридическими «фишками» ее не решишь.

За последнюю неделю в диалогах с клиентами и знакомыми трижды (почему-то именно сейчас… обычно после всех майских или новогодних праздников такое усиление активности происходит) прозвучал вопрос об ограничении дееспособности мужа, который много пьет.

Наш брат (то бишь, мы, юристы) умеет красиво рассказать, что, дескать, это очень нужное и полезное дело. Может доверительно поведать, что после этой процессии (имеется в виду судебный процесс ограничения дееспособности мужа, злоупотребляющего горячительным) все имущественные проблемы будут решены. Сообщить, что по результатам этого действа ни одна ценная вещь не будет вынесена из дома. Ну, и естественно, завершить свою проникновенную речь жизнеутверждающим лозунгом о том, что потом в семье воцарится мир, покой, благодать и бла-бла-бла…

Нужно, наверно, рассказать, что из себя представляет эта процедура. Как по мне – преимущественно бесполезная и бестолковая.

Ограничить дееспособность алкоголика может суд. Процедура унизительная, конечно, но не настолько, чтобы беспутный спутник жизни переосмыслил свою собственную сущность, пагубные пристрастия и изменил мировоззрение.

Суть процесса в том, что над пьющим спутником жизни устанавливается попечительство и назначается попечитель (кстати, чаще всего жена и назначается попечителем).

Второй «кагбы» важной особенностью ограничения дееспособности является то, что муж не будет иметь права совершать сделки без разрешения попечителя.

В то же время жена-попечитель будет обязана лечить своего мужа и создавать ему «необходимые бытовые условия». Да, так записано в законе. То есть, вместо прав одни обязанности.

Согласен, ни одна крупная продажа не пройдет мимо жены. Но сейчас и так все нотариально удостоверяемые договоры совершаются только с согласия жены. Поэтому «жена-попечитель-алкоголика» и «просто-жена» имеют одинаковые возможности. А пропивать вещи мужу не сможет запретить даже «попекающая супруга». Безусловно, все сделки должны совершаться с ее согласия, она такого согласия не дает, стало быть, все можно вернуть взад. Но мужья, когда выносят из дома телевизоры-кроссовки, обычно и сами не знают по имени своих покупателей. И расписок они от них не требуют. И с ломбардами у алкоголиков бывает налажена схема (плюс пять процентов за сдачу ценности «без бумажки»)…

Соглашаться на ограничение дееспособности мужа-алкоголика стоит только в одном случае. Если у него действительно много личного (не совместно нажитого) имущества, он сам в минуты просветления видит в этом выход и желает в запойные периоды не набедокурить с подарками-куплями-продажами, совершенными в угаре.

При этом нужно знать, что, согласившись ограничить дееспособность мужа, и принять на себя полномочия попечителя, жена будет обязана согласовывать все сделки в органах опеки и попечительства. Да, именно так – не просто разрешать совершить сделки горе-муженьком, а еще и спрашивать «разрешения разрешить» совершить ту или иную сделку.

В общем, сплошной гембель и наказанье.

Больше поражает иллюзорная романтичность таких жен. Они готовы испробовать любое средство, вплоть до потчевания беспутных мужей какашками свежевыловленных пиявок и ограничения их дееспособности… Не понимая, что даже отрезавши руки, не спасут их от напасти. Не здесь лежит корень, и не нам, юристам, устранять его надлежит.

В качестве офф-топа могу коротко рассказать один редкий (и не совсем законный…, ну, на грани фола) способ, когда ограничение дееспособности спасло одного бизнесмена средней руки. Но не от пьянства! А от непорядочности контрагентов. Там не было брака, развода, но были родители, которых он содержал. Предстояло такому предпринимателю совершить одну важную сделку по отчуждению крупного объекта (который он получил, скупив имущественные паи бывших колхозников). Было одно обязательство, которое покупатели клялись выполнить в течение недели после сделки. Но это обязательство нельзя было вписывать в договор (такое оно, деликатное). Клятвенные заверения потенциальных покупателей наш бизнесмен принял, но со сделкой решил месяц повременить.

За это время он затеял с родителями «междусобойчик». Родители подали на него в суд, что он, такой-рассякой недобрый сын, пьет, стариков своих не кормит и вообще заслуживает униженья в виде ограничения дееспособности. Сын со всем согласился, «внушенье» принял…. Орган опеки и попечительство развел руками. И стал предприниматель с легкой руки всесильного судьи «ограниченным» с папой-попечителем.

Затем сделка, банальный кидок покупателей… И обращается папа нашего бизнесмена в суд с требованием вернуть все сыну «взад». Дескать, я попечитель, сын самовольно продал имущество, за которым я обязан «дбаты», меня никто не спросил, я согласия на отчужденье не давал, орган опеки и попечительства, соответственно, тоже.

И что? Суд вернул все взад! И досталось обратно нашему «блудному сыну» помещенье еще и с побеленными потолками :-)

До скорой связи! :-)

ВОПРОСЫ ПИШИТЕ НА ПОЧТУ, ОТВЕЧАЮ НА ВСЕ ПИСЬМА ИЛИ ЗВОНИТЕ +38 (097) 321-14-56

Отзывов пока нет

Будь первым!

Ваш отзыв

Subscribe without commenting

» Подписаться на комментарии к этой статье по RSS
ВОПРОСЫ ПИШИТЕ НА ПОЧТУ, ОТВЕЧАЮ НА ВСЕ ПИСЬМА ИЛИ ЗВОНИТЕ +38 (097) 321-14-56